22 июня Верховный суд вероломно и без объявления войны выпустил новый обзор судебной практики по ОСАГО. Мы остановимся на некоторых выводах. высшего в России суда.
- 6. При переходе права собственности, права хозяйственного ведения или оперативного управления на транспортное средство от страхователя к иному лицу новый владелец обязан застраховать свою гражданскую ответственность. Незаключение новым владельцем договора ОСАГО лишает его права обращаться за выплатой страховой суммы к страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность предыдущего владельца. (Прим. Автоадвоката: раньше чтобы получить страховую выплату в порядке прямого урегулирования, достаточно было иметь действующий полис, оформленный на прежнего владельца).
+10 Почтовые расходы, необходимые для реализации потерпевшим права на получение страховой суммы, являются убытками и подлежат включению в состав страховой суммы, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред. (Прим. Автоадвоката: это гуд, хотя и противоречит единообразию практики разрешения требований о взыскании почтовых расходов.)
+13 При отсутствии хотя бы одного из условий для прямого возмещения убытков (например, отсутствия контактного взаимодействия между транспортными средствами) заявление о страховой выплате подается в страховую компанию, застраховавшую гражданскую ответственность причинителя вреда.
- 17 Поскольку договор дополнительного страхования гражданской ответственности не подпадает под действие Закона об ОСАГО, то при определении размера страховой выплаты необходимо исходить из условий такого договора, определяющих размер страхового возмещения. (Прим. Автоадвоката: если по условиям правил ДСАГО расчет стоимости ремонта осуществляется по Единой методике - то надо придерживаться справочников РСА).
- 18 После исполнения страховщиком обязательства по страховой выплате в размере, согласованном сторонами при заключении соглашения об урегулировании страхового случая без проведения независимой технической экспертизы транспортного средства или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества, основания для взыскания каких-либо денежных сумм сверх согласованных сторонами отсутствуют. Потерпевший вправе обратиться в суд с иском об оспаривании такого соглашения и о взыскании суммы страхового возмещения только при наличии оснований для признания указанного соглашения недействительным. (Прим. Автоадвоката: в общем-то ничего нового. Просто повод лишний раз всем рассказать, о том, чтобы никогда не соглашались подписывать со страховой договор об урегулировании разногласий).
- 20 Размер страхового возмещения по договору ОСАГО в отношении поврежденного транспортного средства, на которое распространяется гарантия производителя, определяется только в соответствии с Единой методикой. ( Прим. Автоадвоката: поставлен крест на надежде владельцев гарантийных автовладельцев).
+ 21. Установление расхождения в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт, выполненных различными специалистами, в пределах 10 процентов является основанием к отказу в удовлетворении требований о взыскании этой разницы в пользу потерпевшего.
Размер утраченной товарной стоимости поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия транспортного средства не подлежит учету при определении наличия либо отсутствия 10-процентной статистической достоверности.(Прим. Автоадвоката: из смысла абз. 2 заголовка п. 21 кажется, что УТС, сколько бы она ни была, не дает оснований оспорить сумму страховой выплаты. На деле же как раз наоборот).
+ - 22. . Расчет стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства для целей выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО и для определения размера ущерба, возмещаемого причинителем вреда, осуществляется в соответствии с Единой методикой, т.е. с учетом износа подлежащих замене деталей, узлов и агрегатов транспортного средства. (Прим. Автоадвоката: наконец-то суд положил конец практике взыскания с причинителя вреда разницы между ущербом или лимитом страховой выплаты, рассчитываемой не по единой методике)..
+ 25. Неустойка за несвоевременную выплату страхового возмещения, предусмотренная абзацем вторым пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, подлежит начислению не только на сумму, составляющую стоимость восстановительного ремонта, но и на иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения. (Прим. Автоадвоката: это, несомненно, хороший, годный вывод)
+ 26. Установление судом того факта, что в процессе рассмотрения дела до вынесения судом решения ответчик перечислил на счет истца требуемую им денежную сумму, не свидетельствует о необоснованности иска, а может служить основанием для указания суда о том, что решение суда в этой части не подлежит исполнению, или о том, что уплаченные суммы подлежат зачету в счет исполнения решения об удовлетворении иска. (Прим. Автоадвоката: имеет значение только этот абзац. Теперь не нужно изменять исковые требования, чтобы суд не отказал в части, и, тем более, отказываться от иска, это совсем вредно).
